Thursday, October 11, 2007

CONCEPTOS PREVIOS

1.- Ética y Moral

La ética es a la moral como la teoría es a la práctica

2.- La esencia de la educación es la educación en valores.

3.- AXIOLOGÍA = Disciplina que trata de los valores, naturaleza, esencia.

4.- La dimensión SUBJETIVA Y OBJETIVA del valor, o qué está primero el ser humano o el valor.

5.- El subjetivismo: (tendencia)

- La persona crea el valor según deseos, intereses o ideas.

- Valor y valoración son una misma ralidad.

- El valor se identifica con un hecho o estado psicológico.

6.- El objetivismo: (tendencia)

- Los valores existen fuera de las personas.

- Las personas sólo descubren los valores que están ahí.

7.- Tendencia actual:

- Ambas tienen una parte del valor y no la totalidad.

- El valor es un aspecto elaborado o ideado por el sujeto para entender, codificar y representar el mundo.

- El valor tiene múltiples caras y se puede ver desde diferentes ángulos:

- Metafísico: El valor es importante por sí mismo.

- Psicológico: El valor es subjetivo y vale si el sujeto lo establece.

- Circunstanciales: El valor depende del momento histórico, cultural y la situación concreta de dónde surge.


8.- Definición de valor:

Valor es lo bueno, real o ideal, deseado o deseable para una persona o colectividad”

Lo opuesto es el contravalor.

Valores: amor, salud, riqueza, justicia, libertad, solidaridad, etc.

Contravalores: odio, enfermedad, pobreza, injusticia, etc.


I. QUÉ ES LA ETICA

ORIGEN

El sentido más antiguo de la ética (de origen griego) residía en el concepto de

la morada o lugar donde se habita; luego referido al hombre o pueblos se aplicó

en el sentido de su país, tomando especial prestigio la definición utilizada por

Heidegger: "es el pensar que afirma la morada del hombre", es decir su

referencia original, construida al interior de la íntima complicidad del alma.

En otras palabras ya no se trataba de un lugar exterior, sino del lugar que el

hombre porta a sí mismo. "El ^ethos es el suelo firme, el fundamento de la

praxis, la raíz de la que brotan todos los actos humanos.

El vocablo ^ethos sin embargo, tiene un sentido mucho más amplio que el que se

da a la palabra ética. Lo ético comprende la disposición del hombre en la vida,

su carácter, costumbre y moral. Podríamos traducirla "el modo o forma de vida"

en el sentido profundo de su significado.

^Ethos significa carácter, pero no en el sentido de talante sino en el sentido

"del modo adquirido por hábito". ^Ethos deriva de éthos lo que significa que el

carácter se logra mediante el hábito y no por naturaleza. Dichos hábitos nacen

"por repetición de actos iguales" , en otras palabras, los hábitos son el

principio intrínseco de los actos.

En el ámbito conceptual de la ética, tenemos un círculo correlacionado entre

^ethos - hábitos - actos. En efecto si ^ethos es el carácter adquirido por

hábito, y hábito, nace por repetición de los actos iguales, ^ethos es a través

del hábito "fuente de los actos" ya que será el carácter, obtenido (o que

llegamos a poseer -héxis) por la repetición de actos iguales convertidos de

hábito, aquel que acuñamos en el alma.

El hombre a través de su vida va realizando actos. La repetición de los actos

genera "actos y hábitos" y determinan además las "actitudes". El hombre de este

modo, viviendo se va haciendo a sí mismo. El carácter como personalidad es obra

del hombre, es su tarea moral, es el cómo "resultará" su carácter moral para

toda su vida...

Podemos aproximarnos a la conceptualización de la palabra "moral" (origen del

latín) como la adquisición de "Modo de Ser logrado por apropiación", o por

niveles de apropiación, donde se encuentran los sentimientos, las costumbres y

el carácter.

El carácter o personalidad moral, como resultado de actos que uno a uno el

hombre ha elegido, es lo que el hombre ha hecho por sí mismo o por los demás.

"El hombre en este contexto se hace y a la vez es hecho por los demás, tanto

positiva como negativamente".

La Etica (repito:de origen griego) como muy bien dice Vidal, es la "realidad y

el saber que se relaciona con el comportamiento responsable donde entra en juego

el concepto del bien o del mal del hombre".

La ètica florece a partir de nuestros valores que nos dictan si algo esta bien o

mal (correcto o incorrecto) en un acto humano. Mayor relevancia adquiere cuando

el acto afecta a un tercero.

La Moral (de origen Latín) significa lo mismo que ética ya que traduce el

significado de éthos (costumbre) y ^ethos (carácter/talante), dejando atrás su

primera aproximación en que el término mos solo se refería a "costumbre".

Normalmente la ética se emplea respecto a aproximaciones de tipo filosóficas y

de tipo racional como tal. El término moral por su parte, se utiliza más en

consideraciones de tipo religioso. Frente a la justificación de las normas de

comportamiento utilizamos ética como concepto. Moral en cambio, es referido a

"códigos concretos de comportamiento".

PRINCIPIO GENÉRICO HISTÓRICO

En el origen, la ética aparece subordinada a la política (ética individual y

ética social). En efecto, el hombre griego de la época sentía la polis como

inmediatamente encardinada en la naturaleza. En Aristóteles, la moral forma

parte de la ciencia de la política porque la vida individual solo puede

cumplirse dentro de la polis (interpretando: lo que en realidad pretendía decir

era que lo sustenta el bien particular es el bien común) y determinada por ella;

incluso eleva la polis a la calidad de divino. En la doctrina aristotélica el

fin de la ética y de la política son idénticos: La Felicidad, que como "bien

autosuficiente" no es un bien más entre otros, ni componente de algún estado de

cosas. La Felicidad es la suprema justificación de la vida del hombre.

Platón establecía que era la polis y no el individuo el sujeto de la moral, es

decir -planteaba- la virtud no puede ser alcanzada por el hombre sino que el

Estado lo debe orientar hacia fines morales (no por medio de la dialéctica sino

por la persuasión).

La ética de Kant es de un individualismo radical, pues no presupone exigencias

transpersonales sino que busca el deber de perfección propia. "Nunca puede ser

un deber para mi cumplir la perfección de los otros". Kant sustituye la moral

del bien y de la felicidad por una moral del puro deber y de la conciencia

individual.

Para Hegel el espíritu subjetivo una vez en libertad de su vinculación a la vida

natural, se realiza como espíritu objetivo en tres momentos: Derecho, ya que la

libertad se realiza hacia afuera; moralidad, es decir, el bien se realiza en el

mundo; y la eticidad, que se realiza a su vez en tres momentos: Familia,

Sociedad y Estado, siendo éste último según él, el sujeto supremo de la

eticidad, aunque probablemente haya querido decir que el Estado "es" sujeto de

eticidad, Estado de justicia, Estado ético.

En resumen , en el origen la ética se encuentra subordinada a la política, tanto

la individual como la social, pero la ética social está por sobre la ética

individual ya que la ética individual se abre a la ética social por que ella la

determina.

EL OBJETO MATERIAL DE LA ÉTICA

El objeto material de la ética son los actos humanos (desde el punto de vista

del bien), libres y deliberados, debido a que determinan el carácter (modo de

ser adquirido por hábito y por lo tanto determinantes de nuestras vidas). Por

dichos actos me refiero a los actus hominis y humanis, pero no a los primo

primi, ya que al ser provocados por causas naturales son ajenos a la ética.

Santo Tomás distingue los actos de voluntad respecto al fin -que tienden al fin

en cuanto tal- y los respecto al medio -aquellos que son por decisión de los

medios, o de consejo o deliberación, complacencia o deleite o por razón o

voluntad. Estos actos, sin embargo serán válidos cuando la voluntad proceda

reflexivamente.

EL HORIZONTE DEL VALOR

El valor se define como aquello que es apetecible, amable, digno de aprobación,

de admiración o útil para un fin determinado.

La ética del valor tiene una raíz neokantiana (el deber como fin en sí mismo) y

fenomenológica (considera la experiencia moral como intuición emocional y

material de los valores).

Como concepto, el valor dice siempre relación a la persona en cuanto constituye

un bien para ella en lo que se refiere a la persona individual en cuanto tal y a

la sociedad (valor social o lo que dice relación de la persona a otras personas)

ya que el valor moral otorga el adjetivo de bondad o maldad.

El valor ético, es decir lo que dice relación a la persona en relación a sí

misma, en conformidad con el ser humano, la recta razón, la auténtica

realización o con el fin último de la persona, dependerá de lo que su valor

supremo considera como referente dentro de un pensamiento ético, y por lo tanto

debido a su relatividad, el pensamiento ético es divergente y en ocasiones

absoluto.

La moral pertenece al orden de la acción humana (praxis) , se relaciona con la

actividad en cuanto es producida por el hombre ya que la acción humana (conforme

al valor moral) define al hombre mismo. El valor moral coincide con la

determinación de cuál es el valor supremo dentro del orden moral y por lo tanto

"desde él se organiza el universo objetivo de la moralidad", por ejemplo, los

sistemas legales, la felicidad como consecución del fin, la armonía interior, el

altruismo o la utilidad social; o lo que constituye el valor moral cristiano

como la caridad, la imitación y seguimiento de Cristo o la realización del reino

de Dios.

TEMATIZACION DE LA ETICA

Podemos hablar del objeto formal referido al bien moral, es decir los actos,

hábitos, ^ethos en cuanto buenos o malos.

El bien es lo que todos los hombres apetecen. Todo lo que hacemos (Aristóteles)

lo hacemos desde un proyecto con vistas a un fin, es decir como en cada caso lo

mejor, aunque dicho fin no se realice hasta el final del proceso.

Los fines al igual que los medios, empiezan por ser proyectos al estar

realizándose. El proyecto es concebido dentro de una realidad o sobre ella. Al

proyectar se piensa en lo que se va hacer tendiendo en lo posible a la realidad

(o a lo posible). Este va cobrando entidad en la medida que va concretando cada

"medio" paso a paso.

Por ejemplo si la vida es un "quehacer permanente", podemos proyectar lo que

vamos hacer. Pero la ejecución de una simple acción, aun habiendo previsto todos

los elementos necesarios para ejecutarla, incluso llegando a imaginar su

implementación exactamente como lo habríamos concebido, cuando entonces nos

enfrentamos a un "azar que no alcanzamos a comprender" al encontrar que la

realidad presenta sus resistencias (o facilidades) siempre en mayor o menor

grado imponderables. Sería utópico pretender hacer una vida entera exactamente

de acuerdo con un plan establecido. El proyecto de vida que deseamos no es más

que un borrador que a través de uno a uno de los actos, se va perfilando,

cobrando forma y las resistencias nos irán determinando al vencerlas o

doblegarnos optando por vías menos exigentes o de lo contrario, nos desanimamos

quedando abatidos en la derrota.

Aristóteles distingue los fines y medios por medio de su clasificación de

bienes: los que se buscan siempre por causa de otros, bienes que se buscan por

sí mismo y nunca por causa de otros y ciertos bienes que aun cuando se buscan

son también buenos. Todos los bienes excepto uno pueden ser tomados como medios

y fines.

Aristóteles construye el sistema ético en torno a la idea del fin último. La

vida humana en cuanto a comportamiento se concibe como una pirámide de fines y

medios. Los bienes que nunca se buscan por si mismos sino siempre por otros se

encuentran en la base, sobre éstos se encuentran , los que pudiendo buscarse por

si mismos dependen de otros, encima de éstos, los que se buscan por si mismos y

encima de éstos se encuentra un bien y sólo uno, que nunca es tomado como medio,

sino que al contrario es aquel por el que hemos buscado todos los anteriores.

Este fin estaría en el origen de toda nuestra actividad orientándola y

dirigiéndola. Es el fin último y como tal el bien absoluto o supremo por el cual

todos los demás bienes solo serían útiles para alcanzar éste último y que es

precisamente: la felicidad. Y como toda moral consiste en apropiación donde el

bien moral es fuente de posibilidades apropiadas, dicha felicidad sería la

apropiación última de nuestra posibilidad mejor.

Esta concepción finalista de estimar la vida entera en función exclusiva del fin

conlleva la idea de reducir el valor de los actos a su relación de acercamiento

o alejamiento al fin último.

La felicidad es siempre una posibilidad ya apropiada y por lo tanto el hombre

esta ligado a ella. Hay posibilidades múltiples y totalmente diversas de ser

feliz. Estas posibilidades son los bienes (es decir posibilidades apropiables).

Para Kant la ética de la felicidad no es aceptable porque la felicidad le es al

hombre natural y por lo tanto no es un deber sino lo contrario, es una

inclinación natural (lo que se hace por amor queda fuera del deber).

Kant no solo rechaza la idea de la felicidad sino en general la idea del bien y

reemplaza la ética del bien por la ética del deber. Establece que "no es el

concepto del bien lo que determina la ley moral y la hace posible, sino al

contrario, es la ley moral lo que determina el concepto del bien y lo hace

posible". En su concepto, el bien consiste en lo que se debe hacer, donde la ley

moral es la que determina el concepto del bien y la hace posible.

No comments: